告别大模型“幻觉”与“遗忘”,多Agent矩阵与Skill体系搭建AI投研系统
📋总体概括
8月28日,广发证券刘晨明团队发布报告,系统阐述AI投研系统的构建逻辑。报告以还原真实投研生产链路为第一性原则,主张在信息摄入层与经验加工层两个环节发力:前者提升语料广度、质量与即时性,后者将投研体系沉淀为可复用的Skill,并通过多Agent矩阵与Harness工程应对大模型幻觉、上下文衰减与遗忘等原生缺陷。报告同时批评『主观投研金工化』和单一机构打通全链路两类低效实践,认为其违背金融分工原则。
⚡关键信息
- ▸报告指出投研核心是捕捉信息差、形成认知差并转化为决策,AI系统设计应以此为第一性原则
- ▸系统分信息摄入层与经验加工层:前者管语料广度与即时性,后者将真实投研体系沉淀为可复用Skill
- ▸模型同质化背景下,Agent基座竞争本质是Harness工程权衡,即不动模型权重、靠外部环境提升执行稳定性
- ▸点名两类低效实践:主观投研『金工化』丢失超额收益来源;单一环节机构打通全链路面临分工削弱与隐私风险
- ▸大模型三缺陷之一是上下文衰减:Transformer全注意力复杂度随序列长度呈O(n²)增长,长输入导致回答质量下降
🔥犀利点评
券商策略团队下场写AI工程方法论,本身就说明投研行业对AI的态度从尝鲜转向认真造系统。报告最清醒的一点是把Harness而非模型权重当作核心变量——模型层卷无可卷后,工程层才是差异化所在。对『金工化』和全链路打通的批评直指行业乱象:前者是把人的判断外包给因子,后者是拿隐私换虚幻的一体化。但Skill能否真正沉淀研究员的认知差,而非复述公开研报的共识,才是这套框架的真正考验,报告对此语焉不详。
广发证券认为AI投研的核心在于能否最大化还原真实投研生产链路,策略团队系统性阐述了AI投研系统的构建逻辑与进阶优化路径,为业内提供了一套从底层原理到工程实践的完整框架。
8月28日,广发证券刘晨明团队发表报告,指出主观研究员和基金经理的核心工作流是捕捉信息差、形成认知差,并最终转化为研究观点或投资决策。
AI投研系统的设计应以此为第一性原则,在信息摄入层和经验加工层两个核心环节发力。前者负责提升投研语料的广度、质量与即时性,后者负责将真实投研体系沉淀为可复用的Skill,借助AI工程学思想落地执行。

报告同时点名了当前两类低效实践:一是将主观投研"金工化",丧失信息差与认知差提炼这一超额收益来源;二是单一环节机构尝试打通全链路,既削弱分工优势,又产生隐私泄露风险。报告认为,上述方向均与现代金融产业的分工原则相悖。
Agent基座:Harness工程是核心变量
广发证券报告指出,随着主流大模型能力趋于同质化,选择Agent基座的本质,是对Harness(驾驭工程)的权衡——即在不修改模型权重的前提下,如何设计外部运行环境以提升复杂任务的执行稳定性。
报告从当代大模型的三个原生技术缺陷切入。
其一是上下文衰减:Prompt输入越长,模型回答质量越差,标准Transformer的全注意力计算复杂度随序列长度呈O(n²)增长,实际有效上下文窗口往往显著小于标称窗口。
其二是输入扰动敏感:Prompt中的微小语义无关改动,会因Token序列分布变化引发输出质量显著偏移,且自回归循环会不断放大该问题。
其三是输出非确定性:相同Prompt两次发送,输出几乎不会相同,根因在于Decoder-Only架构的Token概率抽样机制。

在路径选择上,报告将Agent基座分为两类:一体化产品(如Claude Code、WorkBuddy等)和开源架构(如OpenClaw、Hermes等)。
前者Harness由厂商预调校,易用性强,经轻度优化后可胜任大部分轻量投研任务;后者Harness由用户侧全局自定义,上手难度极高,但合理优化后性能上限显著更高,能实现对Harness和LLM Query的绝对微观控制。
报告给出的最佳实践是:开源架构Agent负责具体生产场景,一体化Agent产品负责项目维护,最大化发挥两者的原生禀赋。前者深度适配投研场景,承接深度研报、选股策略等复杂长程任务;后者补齐开源架构Agent在自我诊断修正、自迭代方面的短板。

多代理矩阵:分步加载破解上下文积压
针对上下文衰减这一核心痛点,报告提出了分步加载与多代理(Multi-Agent)矩阵的解决方案,其底层逻辑是将复杂长程任务拆分为多个独立的"最小高信号集合"子模块,分步独立执行,避免无关上下文干扰特定环节的执行效果。
报告根据二级市场真实投研场景,设计了最小Multi-Agent矩阵,包含三个角色:实习生、分析师和投资总监。三者职责清晰分层:
- 实习生负责调用API或MCP接口查询数据、初步清洗并输出标准化信息卡;
- 分析师负责调用专业投研Skill完成细分领域内容创作,将章节性结论落盘为本地快照;
- 投资总监负责理解用户意图、拆分任务、规划调度,统筹子实例的内容产出。
这一架构的目标是确保数据取数、清洗和无关资料,不会显著影响最终交付产物的质量。
报告指出,该思路同样适用于一体化Agent的工作流设计,在任务流程沉淀为可复用工作流时,可明确要求"最大化实现任务拆分和分步加载,避免上下文堆积"。

Skill体系:分析弹性与工程精度的结合
Skill(技能)是广发证券报告着力阐述的另一核心模块,指的是可被Agent按需动态加载的文件夹,包含指令、脚本、资源等内容。其设计采用三阶段渐进式披露思想:
- 元数据常驻Context供Agent判断是否激活;
- 指令主体在激活时挂载,本质是任务路由;
- 项目资源则在路由激活后按需加载。
报告通过两个典型案例说明Skill的工程价值。
案例一是投研数据网关Skill,其工程痛点在于,单一Agent配置多个API或MCP时,Tool Schema常驻上下文会造成注意力漂移和工具调用干扰。

优化方案是引入CodeAct思想,对Agent只暴露单一函数签名,由适配层脚本统一管理所有数据需求,确保取数流程不占用LLM注意力。
案例二是组合业绩归因Skill,其工程痛点在于,将个股涨跌幅数据直接发给LLM分析,会因模型输出不确定性导致定量结果存在随机差异。

优化方案是引入数学抽象层,将归因问题转化为Barra CNE10因子模型的数学求解,LLM仅负责自然语言与结构化参数之间的转译,不参与实际运算,从而消除输出随机性。
私域RAG知识库:信息差是α的理论根源
报告在信息摄入层的核心结论是:私域RAG向量知识库优于LLM-Wiki,且是投研场景的理论最优解。

报告首先从有效市场假说(EMH)出发,论证了私域知识库的必要性。
基于Fama、Grossman-Stiglitz等经典框架,报告指出A股市场呈现明显的结构性有效特征:覆盖不足标的(小微市值、分析师覆盖0-2家以内)存在显著的公告后价格漂移(PEAD),弱式有效假说直接被拒绝。
中等覆盖标的则对公开信息的解读速度差异仍能带来超额收益。由此推论,私域信息(调研、反路演、个人经验等)对投研框架具有实质性的α强化价值。
在路径选择上,报告指出LLM-Wiki存在无解的先天缺陷。一是随着语料规模膨胀,Schema颗粒度难以维持全局最优;二是数据膨胀会持续触发上下文衰减,在复杂任务中LLM有效上下文窗口仅为标称的20%至30%。
报告实测显示,专业投资者合格信息摄入量约为50至70万字/日,持续运营两个月以上后LLM-Wiki的Schema管理问题将显著恶化。
在RAG的投研场景优化上,报告提出两个关键环节。
数据预处理侧,图片和文字均可通过纯算法高效去重,PDF和图片通过VLM解析精度高于OCR方案,切片策略上结构化压缩后完整机械切片的效果优于父子切片、语义切片等特殊方案。

用户查询侧,报告建议采用意图识别与Query改写机制,预设各研究方向最优关键词供Agent补齐;实测显示,该思路效果优于任何形式的知识图谱调优。

远期思考:AI能力将重塑从业者基本功与卖方展业形式
报告最后从二级金融机构角度提出了若干前瞻性判断。

在从业者能力层面,报告认为"KYA(Know Your AI)"的重要性将持续上升——进阶性AI工作流有望继经济学思想、财务分析、办公软件操作之后,成为从业者第四大必备基本功。
与此同时,对AI原理的微观理解也将重塑从业者对AI产业中长期逻辑的认知,例如杰文斯悖论在用户侧多级模型路由场景下的呈现,可能对闭源模型厂商和云服务提供商(CSP)的ROIC假设产生影响。
在卖方研究所展业形式上,报告判断行业或将经历一轮MCP化变革,研究观点、数据和活动更新将能更高效、更广泛地触达机构客户。
报告同时提示,AI技术发展及应用效果不及预期、大模型底层技术范式颠覆性变化,以及数据安全与监管政策变化,均构成上述框架的主要风险来源。
风险提示及免责条款 市场有风险,投资需谨慎。本文不构成个人投资建议,也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。