资讯
中考应该取消哪一门?能减负吗?
📋总体概括
某地中考改革将历史、生物、地理移出总分计分,其中取消历史引发最大争议。反对者认为历史承载文化传承与立德树人功能,且与高考必选科目不匹配;更有人主张应取消英语而非历史,两派观点对立掀起舆论风波。文章指出,争论背后有一个默认共识——不考就不学。尽管这些科目仍以等级合格考形式存在,但在功利化的教育现实下,不计入总分基本等于少学甚至不学。作者提醒:减负不应泛化,正常学业负担本是成长的一部分。
⚡关键信息
- ▸某地中考改革将历史、生物、地理科目移出中考总分,历史科目取消争议最大
- ▸反对取消历史的两大理由:关系文化传承与立德树人;历史是高考必选科目,与中考改革不匹配
- ▸舆论中出现应取消英语而非历史的声音,甚至将两科目对立,引发轩然大波
- ▸不计总分的科目仍以等级合格考形式存在,但专家的辩解在功利现实面前显得勉强
- ▸文章观点:不计入总分往往就等于不学或少学,减负不宜泛化,正常学业负担是成长的一部分
🔥犀利点评
这场争吵的本质根本不是历史和英语谁该走,而是中考指挥棒的惯性有多可怕——只要分数还是唯一硬通货,任何移出总分科目都会瞬间沦为弃子,等级合格考不过是遮羞布。与其争论砍哪门课,不如直面一个更难的问题:评价体系不改,减负就是一场按住葫芦浮起瓢的游戏。把历史和英语对立起来更是伪命题,真正的对立面是功利主义教育观本身。
📰 相关资讯(与本文相关的其他资讯)
本文由本站自动聚合,以下为原始来源:前往 财新 阅读全文 →